이처럼 한대수시장과 오효진군수가 이런 중차대한 문제를 놓고 서로 엇갈린 주장을 공론화하는 것은 ‘뜨거운 이슈’를 선점하기 위해 주도권잡기에 돌입한 것으로 풀이된다.
하지만 양 기초단체의 주장이 과연 누구를 위한 것인지 또는 진정으로 지역발전을 위한 것인지 검증할 필요가 있다.
지난달 오효진군수의 ‘청원시 승격 추진’발표는 지역에 엄청난 반향을 불러일으켰다.
오군수가 시승격을 들고 나온것은 오창과학단지, 오송생명과학단지, 오송역세권개발등이 이뤄질 경우 자칫 청원군은 본래의 모습을 잃고 사분오열될 가능성을 염두에 둔것이다.
이를테면 ‘오송시’나 ‘오창시’등 청주 위성시로 쪼개지면서 청원군은 미원, 현도, 낭성, 문의, 가덕, 남이등 동남부권만 축소된채 존속할 지도 모른다는 최악의 경우를 상정한 것으로 군입장에선 불가피한 측면이 있다.
그러나 청원군의 시승격 카드는 기본적으로 청주·청원통합론을 배제한 상태에서 출발한 것으로 통합시에 동조하는 여론이나 청주시 입장과는 정면으로 배치된다.
청주시의 통합市 논리도 나름대로 설득력을 보이고 있다.
청주·청원이 이런상태에선 장기적으로 발전하기가 어렵고 예산및 행정력 낭비요인이 많으며 지역 복지혜택이 줄어든다는 것이 한시장의 주장이다.일례로 버스요금의 추가할증이나 체육 문화시설의 중복투자, 효율적인 행정시스템등을 들고 있다.
때문에 한시장은 차라리 청원군을 시로 승격하려면 군이 주도권을 쥐고 청주시까지 포함해서 추진하는 것이 바람직하며 그럴경우 시장직도 내놓겠다고 밝혔다. 이는 모든 기득권을 포기하겠다는 것이다.
이에대해 오군수의 반응은 냉담하다 못해 아예 무시하는 듯한 제스처를 취하고 있다.어차피 청원시 추진의 주체는 청원군인 만큼 청주시나 도의 입장은 도외시한채 ‘내 갈길을 가겠다’는 의지를 보이고 있다.
그러나 양 기초단체장들은 자신들의 선택이 주민과 지역발전을 위하는 것인지 객관적인 검증작업이 필요하다는 지적이다.
우선 공신력있는 여론조사기관을 통해 청주·청원군 주민들의 여론을 확인해야 할것이다. 자칫하면 기초단체장과 공무원들의 ‘밥그릇 싸움’으로 비춰지거나 자신의 소신을 주민여론으로 호도할 수 있기 때문이다.
이와함께 장기적으로 청주·청원권과 충북도의 균형 발전을 위해 ‘청주·청원 통합시’와 ‘청원시’, ‘청원군의 발전적인 분할’등 어느것이 바람직한지도 대승적 차원에서 검토해야 한다는 지적도 제기되고 있다.
사실 청주·청원의 문제는 지역발전은 물론 충북의 미래도 달려있기 때문이다.